Arrest Porsche - NJ 1997/ HOGE RAAD (Strafkamer) 15 oktober 1996, nr. 102826 Ongeval met 5 doden; - Studeersnel (2024)

Vak

Universiteit

HAN University of Applied Sciences

Geüpload door:

Aanbevolen voor jou

• 74Samenvatting materieel strafrecht alle colleges , compleetMaterieel strafrechtSamenvattingen100% (6)
• 46Materieel strafrecht - Vragen en CasusMaterieel strafrechtVerplichte opgaven100% (2)
• 4Proef/oefen tentamen 30 maart 2016, vragen en antwoordenMaterieel strafrechtOefenmateriaal100% (2)
• 31Samenvatting materieel strafrechtMaterieel strafrechtSamenvattingen100% (2)
• 18(Materieel) Strafrecht Samenvatting - College - aantekeningen, colleges 1 - 13 - samenvatting leerstukken college 1 t/m 13Materieel strafrechtCollege-aantekeningen100% (1)

Reacties

Andere studenten bekeken ook

• Praktijkles minor strafrecht
• Praktijkcasussen+aantekeningen
• College 13
• College 12 - opdrachten syllabus 16/17
• College 7 - opdrachten syllabus 16/17
• College 6 - opdrachten syllabus 16/17

Gerelateerde documenten

• College 4 - opdrachten syllabus 16/17
• College 2 - opdrachten syllabus 16/17
• College 1 - opdrachten syllabus 16/17
• 3-2 NJ 1997-199 Porsche met aanwijzingen
• Strafrecht - syllabus
• Arresten verbintenis

Gerelateerde Studylists

NJ 1997/

HOGE RAAD (Strafkamer)15 oktober 1996, nr. 102826

Ongeval met 5 doden; doodslag in het verkeer? Voorwaardelijk opzet op de dood van deslachtoffers kan niet uit de bewijsmiddelen worden afgeleid.

Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29augustus 1995 in de strafzaak tegen M., te Tilburg, ten tijde van de bestreden uitspraak gedetineerdin de Penitentiaire Inrichting "De Leuvensepoort" te 's-Hertogenbosch, adv. mr. G. Spong te 's-Gravenhage.Hof:Bewezenverklaring en bewijsvoering4. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard:"dat verdachte op 3 april 1994 in de gemeente Heesch opzettelijk F. Verkuijlen en M. Verhoeven en H. Raaijmakers en J. Verkuijlen en A.J.J. Steenbergen van het leven heeft beroofd, immers is verdachte opzettelijk toen en daar met een door hem, verdachte, bestuurd motorrijtuig, waarin zich die Steenbergen bevond, geheel gaan rijden op een voor het hem, verdachte, tegemoetkomend verkeer bestemde rijstrook, op een moment dat een over laatstgenoemde rijstrook rijdend en hem, verdachte, tegemoetkomend motorrijtuig (Volvo) waarin genoemde F. Verkuijlen, M. Verhoeven, H. Raaijmakers en J. Verkuijlen zich bevonden en een achter laatstgenoemd motorrijtuig rijdend en eveneens hem, verdachte, tegemoetkom end motorrijtuig (Audi) tot op korte afstand waren genaderd, tengevolge waarvan aanrijdingen ontstonden tussen dit door hem, verdachte, bestuurde motorrijtuig en laatstgenoemde motorrijtuigen tengevolge waarvan voornoemde F. Verkuijlen en M. Verhoeven en H. Raaijmakers en J. Verkuijlen en A.J.J. Steenbergen zijn overleden."4. Deze bewezenverklaring berust op de volgende bewijsmiddelen:

1. Een proces-verbaal houdt, zakelijk weergegeven, onder meer in:als relaas van de verbalisanten Scholten en Greveling voornoemd:"Op 3 april 1994, omstreeks 19 uur, werden wij in opdracht van de Centrale meldkamer Regionale politie te 's-Hertogenbosch gezonden naar de Nistelrodenseweg in de gemeente Heesch. Onmiddellijk zijn wij ter plaatse gegaan. Aldaar zagen wij voor ons op de linkerrijbaan - komende vanuit de richting van het dorp Heesch - een personenauto, merk Porsche, kleur grijs, dwars op de rijrichting staan. Wij zagen dat op de passagiersstoel, dus aan de rechterzijde van deze auto, een man hing met het hoofd voorover.Wij zagen dat de man zijn voeten onder het dashboard had. Door de getuigen Nimwegen en Treffers werd deze man, bij leven genaamd A.J.J. Steenbergen, met enige kracht uit de auto getrokken, omdat deze man met de voeten bekneld zat onder het dashboard.Wij zagen voorts dat schuin voor de Porsche, deels in de oostelijke berm van de weg, een totaal verwoeste personenauto stond. Deze auto was van het merk Volvo, kleur rood, type 340. Wij zagen in deze auto de lichamen van in totaal vier mensen. Deze vier mensen bleken bij leven genaamd te zijn:
2. H. Raaijmakers;
3. F. Verkuijlen;
4. J. Verkuijlen;
5. M. Verhoeven.Wij zagen dat de vier slachtoffers geen teken van leven gaven.Vervolgens zagen wij dat rechts van de dwars op de oostelijke rijbaan van de Nistelrodenseweg te Heesch staande Porsche een personenauto stond, merk Audi, waarvan de voorzijde totaal vernield was.Door de inmiddels ter plaatse verschenen arts van de GGD, tevens gemeentelijk lijkschouwer, werd ter plaatse de dood geconstateerd van de vijf slachtoffers.Ter plaatse doende werden wij door omstanders er op gewezen dat de bestuurder van de Porsche lopend was weggevlucht via een naast de weg liggend akkerveld. De bestuurder zou gewond zi jn aan de knieën, de benen, de armen en het hoofd.De ter confrontatie en andere onderzoeken in het Sint Annaziekenhuis te Oss aanwezige politieambtenaren zagen op 3 april 1994, omstreeks 22 uur aldaar een man binnenkomen, vergezeld van de broer van het slachtoffer Steenbergen. Deze man had diverse verwondingen in het gezicht en bewoog zijn linkerarm zeer moeilijk. Zij zagen dat het hoofd van de man gewikkeld

Met opmerkingen [SP1]: SPOILER ALERT!!!

was in een doek. Desgevraagd deelde de man mede dat hij in een Porsche had gezeten diebetrokken was geweest bij een verkeersongeval.De man werd als verdachte aangemerkt en was genaamd:B., Michiel, geboren op (...) te Rotterdam."2. Een proces-verbaal houdt, zakelijk weergegeven, onder meer in:als relaas van verbalisant Van Doorn:"Ik had op zondag 3 april 1994, te 22 uur het eerste directe contact met de verdachte B.,leidende tot de verdenking van een gedraging in strijd met artikel 36 van de Wegenverkeerswet. Iknam waar dat de adem van de verdachte B. rook naar het inwendig gebruik van alcoholhoudendedrank. Hierop heb ik verdachte aangehouden terzake vermoedelijke overtreding van artikel 36,derde lid, van de Wegenverkeerswet."als relaas van verbalisanten: (enz.; red .)3. Een rapport van het Gerechtelijk Laboratorium van het Ministerie van Justitie te Rijswijk houdt,zakelijk weergegeven, onder meer in:als relaas van rapporteur:"De bepaling van het alcoholgehalte in het bloed van M. (...) geschiedde door twee onafhankelijkvan elkaar werkende analisten volgens de ADH-methode.Het resultaat van de analyse bedroeg, na aftrek van de voorgeschreven korrektie 0,72 mg alkoholper ml bloed."4. (en zo gaat het nog eventjes door t/m bewijsmiddel 20; PS)

4. Voorts heeft het Hof ten aanzien van de bewezenverklaring overwogen:(...)Door de raadsman van verdachte is, kort samengevat, betoogd dat de bestuurder van de Porsche niethet opzet, ook niet in de zin van voorwaardelijk opzet, heeft gehad de slachtoffers te doden.Het hof overweegt dienaangaande het volgende:Uit de gebezigde bewijsmiddelen blijkt dat er met de Porsche kort voor de aanrijding met hogesnelheid is gereden, dat er twee maal door rood licht is gereden, dat er zich gevaarlijkeinhaalmanoeuvres hebben voorgedaan en dat verdachte kort tevoren alcoholhoudende drank hadgedronken.Naar het oordeel van het hof heeft verdachte door op voormelde wijze aan het verkeer deel te nemenzich willens en wetens blootgesteld aan de aanmerkelijke kans, dat andere verkeersdeelnemerstengevolge van zijn handelwijze van het leven zouden worden beroofd zodat zijn opzet - in de zin vanvoorwaardelijk opzet - op die levensberoving betrekking had.De uitspraak (van het Gerechtshof; PS)Het Hof heeft in hoger beroep - behoudens ten aanzien van de strafoplegging - bevestigd een vonnisvan de Arrondissem*ntsrechtbank te 's-Hertogenbosch van 22 december 1994, waarbij de verdachtetot straf is veroordeeld ter zake van "doodslag, meermalen gepleegd". Het Hof heeft de verdachtedeswege veroordeeld tot zes jaren gevangenisstraf.

Cassatiemiddelen:Middel IHet recht is geschonden en/of er zijn vormen verzuimd waarvan niet naleving nietigheid medebrengt.In het bijzonder zijn de artt. 350, 359, 415 Sv. geschonden, doordien het bewezenverklaarde niet uitde gebezigde bewijsmiddelen kan worden afgeleid. Met name kan verzoekers bewezenverklaardeopzet daar niet uit voortvloeien. De bewezenverklaring is mitsdien niet naar de eis der wet metredenen omkleed.Toelichting

Met opmerkingen [SP2]: Dit gaat allemaal over wat er bij hetHof is gebeurd.Om een lang verhaal kort te maken:Verdachte heeft met drank op als een gek gereden en eenverkeersongeval veroorzaakt met 5 slachtoffer.Hij heeft het als enige overleeft en is door de rechtbank en het Hofveroordeeld wegens doodslag...

Met opmerkingen [SP3]: Verdachte/dader is in cassatie gegaanen hij bepleit (hoe kan het ook anders...) dat het opzet op de doodniet uit de bewijsmiddelen (lees: de omstandigheden van het geval)kan worden afgeleid.

Btw: als we dit volgens de welbekende vier stappen zouden oplossen,dan is dit de eerste stap: de rechtsvraag...

7. SlotsomHetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat het bestreden arrest niet in stand kan blijven, deoverige middelen geen bespreking behoeven en als volgt moet worden beslist.8. BeslissingDe Hoge Raad:Vernietigt de bestreden uitspraak en verwijst de zaak naar het Gerechtshof te Arnhem teneinde op hetbestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

Met opmerkingen [SP12]: Na terugwijzing is verdachte door het hofvrijgesproken van het primair tenlastegelegde doodslag (art. 287 Sr) enveroordeeld wegens het subsidiaire 'dood door schuld in het verkeer (toenart. 36 WV;, thans art. 6WVW)